Мониторы. Стекло vs Пластик.

[Patryk Ludamage]

Необязательно в магазинах. Можно у своих родственников или друзей взять. ИМХО по любому должны быть

[Guest]

Причем в мануале указан минимальный отклик, а ты указал максимальный, так что можно сказать, что обе стороны достойны друг друга.

[KOHyC]

ага. разницы между 16тимиллионами цветов и 24мя вообще нет. каша в 3Д тоже не в счёт.

[KOHyC]

ээээ.... всмысле копишь деньги на покупку?
ониж давно есть только стоят немерено денег.
А самое смешное что эти OLED выдают картинку аналогичную средненькому CRT.

[R_R]ASTS[]

Хмм. Как-то слишком поверхностно вы пишете товарищ. Предлагаю рассмотреть спорные моменты более подробно:
1) Плохая цветопередача LCD - неправда ваша, современные плоские панели имеют весьма достойную цветопередачу и практически не уступают CRT профессионального уровня. Если же сравнить новую профессиональную панель за 50-70000 рублей с вашим древним LG, то я думаю по цветопередаче он окажется не у дел хотя бы потому что за несколько лет там люминофор просто выгорел.
2) Плохие углы обзора - лет 5 назад большинство LCD мониторов делались по дешевой и простой технологии TN+film у который действительно были плохие углы обзора (120-140 градусов в каждом направлении), однако современные PVA и IPS матрицы дают картинку с ровным контрастом и цветопередачий при любых углах (178 градусов).
3) Замедленный отклик - как известно человеческий глаз нормально воспринимает 24 кадра в секунду, что соответствует времени отклика около 40мс, однако в динамичных играх частота смены кадров может быть значительно больше, например 80-100fps, и изображение смотрится несколько более плавно. Чтобы монитор честно отрабатывал 100fps нужно время отклика не менее 10мс (максимального), что вполне по зубам современным панелям. Конечно некоторые производители мухлюют со временем отклика, но выбор панели это ваше дело, читайте обзоро, тесты и проч. Там все меряют и проверяют.
4) Фиксированный размер точки - как чистый минус считать нельзя, потому что в родном разрешении (а также в идеально масштабируемом, например для монитора с родным разрешением 1600*1200 идеально масштабируемое разрешение 800*600) LCD панель имеет идеальную геометрию изображения без искажений, что принципиально недоступно CRT. Качество геометрии в других разрешениях зависит от кривости алгоритмов масштабирования, однако у современных мониторов они вполне приличные.
Несомненные плюсы ЖК панелей:
1) Отсутствие электромагнитного излучения (ибо нет кинескопа)
2) Существенно более низкая утомляемость глаз (ЖК панель сглаживает частоту развертки)

В любом случае выбор за вами, лично мне мои глаза дороже (они отлично чувствуют разницу) чуть более низкого времени отклика. Других недостатков я у своей панели (диагональ 24 дюйма, разрешение 1920*1200, углы обзора 178/178 градусов, цветопередача отличная) не вижу.

[Grue13]

ГовОрим. поверИвшим. ПроизводиТелей.

[KOHyC]

А давайте ещё не будем забывать о важном факторе: соотношение цена-качество.

[КАНАВОПЫТ]

Ситуация такая же как было с ЖК (стоили докуя, качество никакое), ждём когда цена станет нормальной и качество исполнения дойдёт то обещанной физикой.

[Hitherto]

на некратных разрешениях ничего приличного там быть не может в принципе. то есть для поклонников ванильного дума панель на домашнем компе - нонсенс.

[R_R]ASTS[]

Моделей с похожими характеристиками сейчас навалом. Но в моем случае это монитор iMac 24".

[Krik]

Только вот не учёл одного. Пусть глаз и замечает только 24 кадра, да только на ЖК из-за его откликов происходит эффект призрака, то-есть эффект когда на очень короткое время остаётся след.

[КАНАВОПЫТ]

Да, если у твоего монитора отклык 26 Они уже вымерли!

[Krik]

Не только. Повернись резко в шутере, сразу увидишь. Правда очень коротко.

[КАНАВОПЫТ]

Со своими 4-мя ничего не вижу.